Chaire de recherche du Canada en ÉPI

Université Laval

Team

Krystel Wanneau est chercheuse postdoctorale au Département de science politique de l'Université de Vienne et collaboratrice scientifique à l'unité de recherche REPI de l'Université libre de Bruxelles (ULB). Elle fait également partie de l’équipe de la Chaire de recherche du Canada en économie politique internationale de l’Université Laval (ULaval). Krystel a obtenu son master à Sciences Po Grenoble et est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l’ULaval et de l'ULB.

Contact

ERC Forschungsprojekt MARIPOLDATA
Kolingasse 14-16/5. Stock, Raum 05.07
1090 Wien
T: +43-1-4277-494 81
F: +43-1-4277-949 4
E-Mail: krystel.wanneau@univie.ac.at

Poste actuel

2022- : chercheure postdoctorale au Département de science politique de l'Université de Vienne

Postes occupées

2013-2021 : assistante enseignante au Département de science politique de l'ULB

2012-2013 : chercheure au Centre d'étude du développement durable (CEDD) de l'Institut de gestion de l'environnement et d'aménagement du territoire (IGEAT)

2012 : chercheure contractuelle de l'Institut du développement durable et des relations internationales (IDDRI)

2011 : chercheure contractuelle de la Chaire "planète, énergie, climat" de Sciences Po Grenoble

Domaines d'intérêts

Politique environnementale globale; conflits armés, catastrophes et urgences environnementales; océans et biodiversité marine; PNUE et Nations unies
Relations internationales; Sciences, Techniques et Société (STS); Sociologie politique de l'international (IPS); Sociologie de l'expertise; Analyse sociale de réseau; Ethnographie de laboratoire

Intérêts de recherche

Son travail se situe à l'intersection des politiques environnementales, de la sociologie de l'expertise et des mandats et pratiques des organisations internationales. Pendant son doctorat, elle a mené des recherches approfondies sur le programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) pour comprendre son autorité du point de vue des réseaux et des carrières de ses experts. Elle s'est particulièrement concentrée sur l'expertise du PNUE en réponse aux zones touchées par la crise écologique mondiale, les conflits armés et les catastrophes. Elle poursuit ses recherches sur les savoirs environnementaux et la production d'autorité dans le cadre du projet ERC MARIPOLDATA. Ce nouveau projet explore les données de la biodiversité marine dans le contexte des négociations du futur traité onusien visant à protéger les océans dans les zones au-delà des juridictions nationales (le BBNJ).

Cours enseignés

Master
2018 Études approfondies de questions de science politique (ULB, Bruxelles, Belgique – 1 séminaire)
2016 à 2018 Environnement, ressources naturelles et conflits (ULB, Bruxelles, Belgique – 3 séminaires)
2013-2014 Final Dissertation: research methods and theories in political science (ULB, Bruxelles, Belgique – class lecturer)

Bachelier
2021 Foreign policy analysis (ESPOL, Lille, France – 3 seminars)
2016 à 2018 Exercice sur des questions d'histoire de la pensée politique (ULB, Bruxelles, Belgique – 1 séminaire)
2014 à 2018 Enjeux politiques contemporains (ULB, Bruxelles, Belgique – 2 séminaires)
 

Projet de recherche en cours

Projet ERC MARIPOLDATA

Depuis février 2022, elle travaille au sein du projet ERC MARIPOLDATA sur la politique des données de la biodiversité marine lequel étudie les politiques et pratiques mondiales et nationales d’observation des océans. Son implication dans MARIPOLDATA porte spécifiquement sur la conduite d’une ethnographie de laboratoires océanographiques et l'étude des interrelations science-politique découlant des controverses du Traité BBNJ en cours de négociations aux Nations unies.

maripoldata.eu

Cycle de séminaires REVIP

En 2019, elle a monté le cycle de séminaires REndre le VIvant Politique (REVIP) avec des collègues de l'ULB pour questionner le rapport des humains à leur environnement. Elle organise depuis un séminaire annuel et co-édite actuellement un ouvrage collectif sur les acteurs-réseaux et les trajectoires ontologiques du vivant dans l’anthropocène. Le séminaire est financé par crédit facultaire de l'ULB.

https://repi.centresphisoc.ulb.be/fr/recherche/revip

Peer-reviewed articles

  • De Pryck & Wanneau K. (2017). “(Anti)-boundary work in global environmental change research and assessment,” Environmental Science & Policy (forthcoming)


    In the 1990s, a discourse emerged within global environmental change research underlining the need to go beyond previously held boundaries between science and society. While not entirely new, this discourse has however reached the highest levels of scientific cooperation embodied among others in the Future Earth (FE) platform and the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Using the concept of (anti)-boundary work developed in Science and Technology Studies (STS), we trace shifts in discourses about the boundaries between social and natural disciplines; between scientists and societal actors; and finally, between the definition of problems and the provision of solutions. We do so analyzing the emergence of global sustainability and solution-oriented science in the discourses of scientific and political actors involved in FE and the IPCC. We conclude with a discussion of challenges connected to the implementation of solution-oriented research and assessment. This article is part of a special issue on solution-oriented GEAs.

    Highlights

    • Solution-oriented research and assessment are transforming the role of science in society.

    • It challenges boundaries between social and natural disciplines; experts and social actors; problems and solutions.

    • Illustrations of anti-boundary discourses are given in Future Earth and IPCC.


    Voir la publication originale

Book chapters

  • Wanneau K. & La Branche S. (2015), Les défis de l'adaptation locale au changement climatique à la croisée de la science et de la société, in Beringuier P., Blot F., Desailly B. et Saqalli M., Environnement, politiques publiques et pratiques locales, L'Harmattan, pp.259-286


    Longtemps enfant oublié de la gouvernance climatique, les efforts d’adaptation se sont ancrés à l’échelle territoriale en France en 2010. L’obligation légale des Plans climat–énergie territoriaux (PCET) a en effet confronté les acteurs locaux aux complexités de l’adaptation et aux blocages émanant du développement de leur stratégie puis de sa mise en œuvre. L’exercice est avant tout marqué par une incertitude ontologique qui oblige les acteurs à réinventer leur perception du territoire. L’étude analyse comment l’architecture du territoire, au sens des compétences institutionnelles et des connaissances du territoire disponibles, structure en grande partie l’outillage de ces PCET. Elle identifie les leviers d’action, marges de manœuvre mais aussi les barrières sociales et institutionnelles qui l’accompagnent. En conclusion, des régularités s’observent malgré la singularité de chaque mobilisation des acteurs pour leur PCET : soit l’adaptation est réduite à minima, soit elle embarque la collectivité dans un chantier territorial transversal difficile à mener jusqu’au bout. Par ailleurs, la combinaison de savoirs profanes et experts affirme le souhait de mieux connaître son territoire. Cette ambition dépasse le décalage entre les intentions et les ressources affectées aux PCET dans certains cas.

    Mots clés: Gouvernance climatique; adaptation locale; incertitude; barrières socio-institutionnelles ; savoir ; PCET ; territoire.

    Abstract:

    For a long time forgotten from climate governance, local adaptation efforts have emerged in France in 2010. Territorial actors have a legal obligation to implement Climate-energy territorial Plans (PCET). These PCET have confronted them to complex adaptation challenges including locking effects during their strategic elaboration and implementation. An ontological uncertainty marks this exercise, and therefore pushes actors to reinvent their perception of territory. The study analyses how the territorial architecture, understood as the available institutional competence and knowledge of the territory, structures PCET’s adaptation approaches. It identifies leverages, room for manoeuvre as well as social and institutional barriers. As a conclusion, regularities are observed, in spite of the singularity of each actors’ mobilisation during the PCET: either adaptation is reduced to the legal minimum, or it embarks the actors in a transversal project difficult to achieve. Nonetheless, the process combines expert and non-expert knowledge along with the intention to assess the territory. To some extent, this ambition is more important than the lack of resources affected to PCETs.

    Key words: Climate governance; local adaptation; uncertainty; social and institutional barriers; knowledge; PCET; territory


    Voir la publication originale